00:00
-00:00
最判令4・5・20刑集76-4-452
3
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=91187
「本件会社の取締役常務執行役員兼エンジニアリング本部長であり、同社が遂行する火力発電所建設プロジェクト等を統括し、その全体の責任者であったという被告人の地位及び立場を前提とし、被告人が、本件供与に関して執行役員であるＣらから二度にわたる本件会議を設定された上で相談を受けたという経緯、その本件会議の中で本件供与について「仕方ないな。」と発言するなどしたという被告人の言動、本件会議後に本件供与が現実に実行されたという経過等を総合考慮すれば、被告人は、本件会議において本件供与を了承したものであり、上記の地位及び立場にあって本件供与を実行することについての意思決定に関与したといえるから、Ｃらとの間で、本件供与に関する共謀を遂げたと認められる旨の判断をしたと解される。」
「これに対し、原判決は、まず、被告人が本件供与を了承したとされる時点について、Ｃは１３日の会議であったと述べているのに対し、Ｄは１０日の会議であったと述べている点を捉えて、両者の供述は核心部分において整合しておらず、Ｃの供述に基づき、被告人が１３日の会議において本件供与を最終的に了承したとみることには疑問があると指摘する。」
「しかしながら、本件における共謀の有無の認定に当たり重要となるのは、Ｃらが被告人から本件供与の了承を得るため二度にわたり設定した本件会議で、被告人が本件供与を了承したといえるか否かであり、被告人自身、本件会議において本件供与を行わないようにと述べていないことは自認している。これらの点を踏まえれば、Ｃ及びＤの各供述は、いずれも、被告人から、本件会議において本件供与についてその実行がやむを得ないという意味で「仕方ないな。」という発言があり、本件供与の実行に了承が得られたとするものであって、核心部分に齟齬があるとはいえず、原判決の上記指摘は、被告人が本件会議において本件供与を了承したと認めた第１審判決の不合理性を十分に示したものとはいえない。」
「また、原判決は、被告人が、１０日の会議又は１３日の会議において、仕方がないという趣旨の発言をしたことは否定し得ないとしても、それが、本件供与を積極的に容認する意思によるものであり、これを最終的に了承する趣旨であったとみることには合理的な疑いを挟む余地があるとし、その理由として、①被告人が、１３日の会議においても代替手段の検討を促す発言をし、さらに、同日の会議の後、別の関係者に対しても代替手段の検討を依頼していること、②第１審判決が、本件供与に関して成立した共謀は、代替手段を見いだした場合には供与を停止する留保を付した上でのものであるとするのは、被告人が本件供与を行う意思を固めていたこととは相いれないから不合理な認定であること、③Ｃらが供述するように、被告人が本件供与を指示したのだとすれば、その首尾について被告人が関心を持つのが当然であると思われるのに、Ｃらは、１３日以降、本件供与の進捗状況やてん末について一切被告人に報告していないのは不合理であることを挙げる。
しかし、前記２のとおり、第１審判決は、被告人の地位及び立場を前提とした上で、被告人が本件供与に関して相談を受けるに至った経緯、その相談に対する被告人の言動、被告人への相談後に本件供与が実行されたという経過といった諸事情を総合考慮して、被告人は本件供与を了承したものであり、これを実行するという意思決定に関与したといえることをもって共謀の成立を認めたと解されるのであるから、原判決が、共謀を基礎付ける事実関係となる上記の諸事情に対する評価を十分示さないまま、主として本件供与を積極的に容認する意思の有無という観点から第１審判決の不合理性を指摘しようとしていること自体、相当ではない。」
「以上の検討によれば、前記２のとおり不正競争防止法１８条１項違反の罪の共同正犯の成立を認めた第１審判決の判断は正当として是認することができ」る。
#判例 #刑法
5月30日
このチャンネルの新着放送
おすすめの放送
stand.fmの無料アプリでもっと便利に
放送が更新されたらプッシュでお知らせされるので最新の放送を聞き逃さない。
バックグラウンド再生で他のアプリを使用しながら、放送やライブが聴ける。
放送やライブ、コミュニティでコメントが送れて配信者とコミュニケーションができる。
アプリだけでかんたんに音声を収録して投稿できて音声の編集もできる。
JASRAC許諾番号
9024598002Y31016
9024598004Y31016
NexTone許諾番号
000006134
© 2024 stand.fm, Inc.