快食ボイス701・麩の焼き→文字焼き→お好み焼の神話を解体する（後編）

はじめに前回に引き続き「麩の焼き」と「文字焼き」の関係について考えていきたい。一般には、麩の焼きが文字焼き、ひいてはお好み焼きの源流である、という説明がなされることが多い。しかし、史料を丁寧に追い、文化の文脈を考慮すると、どうしても腑に落ちない点がいくつも浮かび上がってくる。本稿では、その違和感の正体を、歴史・階級・地域、そして江戸文化の性格という観点から整理してみたい。 --- 300年の「ミッシングリンク」最大の疑問点は、時間の断絶である。麩の焼きが登場するのは、千利休の時代、すなわち安土桃山期である。一方、文字焼きが都市文化として姿を現すのは、江戸後期から幕末にかけてである。このあいだには、実に約300年の空白が存在する。しかも問題は、単なる時間差だけではない。 - 食べられていた地域が異なる - 享受していた階級が異なる - その300年間に、麩の焼きがどこで何をしていたのか分からないという、三重の断絶がある。分かっているのは、麩の焼きが茶事の世界、すなわち上流文化の中では連綿と生き残ってきた、という事実である。茶の湯の世界は「型」と「継承」を重んじる。千利休に由来する菓子が、オマージュとして残り続けるのは、むしろ自然なことだろう。しかし、それが庶民文化へと降りていった形跡は、少なくとも記録の上では確認できない。 --- 「庶民も食べていたのでは？」という仮説への疑問「記録に残っていないだけで、実は庶民の間でも食べられていたのではないか」そう考える人がいるかもしれない。だが、江戸時代、とりわけ後期という時代を考えると、この仮説は弱い。江戸後期は、驚くほど記録が多い時代である。食べ物、風俗、流行、戯作、見世物──ありとあらゆるものが書き残されている。その中で、文字焼きについての記述は存在するにもかかわらず、「麩の焼きがルーツである」と明記した史料は、今のところ見当たらない。誰かがそう考えていたのであれば、誰かがどこかに書き残していてもおかしくない。だが、それが見つからない。これもまた、無視できない事実である。 --- 上流の食が庶民化するには「理由」が要る確かに、上流階級の食文化が庶民に降りてくる例は存在する。砂糖がその典型だろう。流通革命が起き、沖縄や奄美で生産された砂糖きびが大量に入ってくることで、価格が下がり、一般化した。小麦粉も、製粉技術の進歩によってコストが下がり、近代以降は巨大産業となった。寿司もまた、保存食・高級食から屋台食へと姿を変え、庶民のものとなった。重要なのは、必ずそこに技術革新や流通構造の変化といった「理由」があるという点である。では、麩の焼きに関して、同様の理由は存在しただろうか。現時点で、それを裏付ける材料は見当たらない。 --- そもそも江戸とは、どういう場所かここで視点を大きく変える必要がある。江戸は徳川幕府の所在地であり、政治・行政の中心ではあった。しかし、日本の「首都」はあくまで京都であり、それを経済的に支えたのが大阪である。京と阪は文化的にも極めて近く、「京阪文化圏」を形成していた。その京阪から見れば、江戸は新興の都市であり、武士の田舎者が集まる場所だった。「東夷（あずまえびす）」という言葉が象徴するように、どこか野蛮で、洗練されていない存在として見下されていた。つまり江戸は「伝統」を持たなかった。その代わりに、江戸は自分たちの文化を自力で作り出す必要があったのである。 --- 江戸文化は「アンチ京阪」である文化文政期、いわゆる化政文化の時代に、江戸の町民文化は一気に花開く。この文化の根底にあるのは、明確なアンチ京阪の精神である。京阪が「伝統」や「技の粋」を誇るなら、江戸は「当世」「今様」を掲げる。「通（つう）」という言葉が好まれたのも、その表れだろう。食文化も同じである。京阪が鱧や鯛を尊ぶなら、江戸は鰹を誇る。京阪が洗練された伝統的な料理なら、江戸は蕎麦を自らの食と定義する。これは模倣ではない。対抗であり、自己定義である。 --- 「粋（すい）」と「粋（いき）」の違い同じ漢字でも、意味が違う。京阪の「粋（すい）」が技術や芸の到達点を指すなら、江戸の「粋（いき）」は、生き方そのものを指す。表に出さない美学。裏地に凝る着物。あえて説明しない態度。これは、プラスの美学ではなく、どこかマイナスの、内向きの美学である。長く田舎者として扱われてきた者たちが、ようやく手に入れた自分たちの文化。そこには皮肉と反骨が染み込んでいる。 --- 麩の焼きが文字焼きになる、という違和感この江戸文化の文脈において考えると、疑問はさらに強まる。京阪の、しかも上流階級が楽しんでいた茶菓子を、江戸の町民がありがたがって真似るだろうか。江戸文化の成り立ちを見れば、その可能性は極めて低い。江戸は常に歯向かってきた。蕎麦も、鰹も、味付けも、生き方も、すべてが「俺たちは違う」という宣言だった。その江戸が、三百年前の京の上流文化を下敷きに、自らの粉もの文化を作った── どう考えても、納得できない。 --- 結論として以上の理由から、僕は次の二点を大きな根拠として、 - 300年に及ぶミッシングリンク（時間・階級・地域の断絶） - 江戸文化そのものがアンチ京阪として成立していることこの二つにおいて、麩の焼きが文字焼きの直接的なルーツであるとは考えにくい、という結論に至っている。もちろん、これは現時点で僕が調べ得た範囲での結論に過ぎない。新たな史料が見つかれば、考えを改める必要があるかもしれない。だが、ファクトを積み上げていく限り、今のところは、この結論以外に行き着かないのである。本稿が、皆さまが粉ものの歴史を考える際の、一つの視点となれば幸いである。

16時間前

このチャンネルの新着放送